tady ACAB muzu napsat zmrdi ukviceny ? minule jste se z toho mohli posrat, ze na fizly vam nikdo nebude sahat .. nicmene neco mi rika, ze protoze je tady 90% idiotu v pohonenym pokojicku v mamahotelu (co jim tahne na 40citku) co maj nasrano v palici, tak protoze tihle fizlove jsou cerny, proto mi ACAB projde .. to je ale dost smutny .. takze ACAB !!! (jen pripominam, to A znamena All … pokud nevite, co to je, zkuste google translate z anglictiny)

Izraelci už by měli ty kozomrdy z palestiny všechny zmasakrovat

@Andir Tak proč se chtěl Doněck a Luhansk trhnout, co demente? Proč jim Porošenko vyhlásil válku, co demente? Pičo, raději se nevyjadřuj.

@HerrKepke ano, to je správně. Z technického hlediska je proto jako jediná rozumná ráže pro obranu za těchto podmínek vhodná .45 APC nebo .357 magnum (podle vkusu každého soudruha), ideálně si ještě vyřídit výjimku pro střelivo s vyšší ranivostí za účelem ochrany osob (ano, to u nás skutečně lze a pro „spolehlivého“ občana to nepředstavuje žádný unreal)
protože mrdku musíš dokázat vypnout na jednu jedinou ránu. Jednak tím odvrátíš hrozící či trvající útok a za druhé už nebude ta svině vypovídat jako například vloupačka na Plzeňsku 2021. Když ho jenom zraníš plivátkem 9mm a piča nafetovaná na tebe půjde, tak do něho začneš sypat další a to už zavání tč vraždy, viz. známý případ Chomutov 2017

Jako za mě je legislativa v tomto za poslední roky o dost vstřícnější, ale je nutné ji znát a tu situaci podle toho tak vyhodnotit, což bohužel nikdo neví, jestli zvládne, dokud se to doopravdy nestane.

@Gengar To není pravda. Přečti si zákon.

@jednozhovad Netvrdím,že nemáš částečně pravdu.Ale myslím si,že člověk by měl mít právo na svoji obranu,případně obranu i jiných lidí.Pochopitelně za jasně vymezených podmínek.Zejména vstup na pozemek.O vstupu do objektu se nebavím.To by mělo být automaticky.A né se rozmýšlet jestli můžu,nebo nemůžu a na jak dlouho za to skončím na Mírově.

@jednozhovad (A) Nezpochybnitelné právo na obranu života, zdraví a majetku vs. (B) přístup ke zbraním jsou 2 úplně odlišné věci. (B) To, že si gun může koupit každej trotl by bylo ŠPATNĚ všude na světě. (A) To, že se ten člověk z videa nemusí bát, že bude svědčit, vyšetřovat, soudit nebo jinak vysírat nějaká liberální „zbraněfuj“ mrdka, která za život v ruce držela jen čuráka a nikdo jí nevysvětlí, že toho zloděje nemohl jen postrašit nebo z 20 metrů střelit do palce u nohy by bylo zase DOBŘE všude na světě.

@Messenger85cz Nesmíš ho střelit do zad a víc než 1x, musíš zalarmovat IZS, počkat na příjezd, pokud je jenom postřelenej, tak resuscitovat, sepsat to s fízlem, měsíc po události si vzít dovolenou na podání vysvětlení, za další tři měsíce až půl roku, až to „vyšetřej“ si vzít další dovolenou na výslech a pak už se jenom klepat, aby ti nesdělili obvinění.

Jj, je to nämlich to samý jako v USA…

@janevim U nás ale můžeš jednat naprosto stejně 😉 pokud někomu hrozí někdo zbraní a tudíž ho ohrožuje na životě můžeš ho zastřelit.Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící, nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

Pistoli u nás u sebe nosí daleko víc lidí, než si dokážeš představit. Právo na obranu střelnou zbraní máme jako jedni z velmi mála států na světě v Ústavě.