@Africanus To máš kliku, protože jinak by na tebe čekal v lochu někdo s půlmetrovym pérem na inspekci tvejch střev.

@Africanus Sám si hovno – nehodí se ti náhodou, že nějaký dítě v tvym okolí si myslí, že jsi hodnej strejda s príma hrou na hlazení hada?

@Khallim Což nejde oddělit od toho, aby ty zbraně měli ve velkym i ti (podle tebe) ozbrojení negři a imigranti a pak taky kriminálníci, debilové co neumí svoje problémy řešit jinak a myslí si, jaká je to švanda po někom střílet, pak taky kdejaký mlaďoši, co neumí ovládat ani svoje péro a vůbec prostě kdokoliv, koho zrovna ráno napadlo, že mít pistoli je fajn nápad…
Když už připustim, že je potřeba se uvnitř státu někomu bránit, tak se mu radši budu bránit, když pistoli nebudeme mít ani jeden, než když jí budeme mít oba…
Když ten druhej bude vědět, že já pistoli mám, tak si asi vezme lepší pistoli a ta moje mi bude stejně k hovnu…

@AlbertKujawa Ty demente, kdyby se tam nedala koupit pistole v hypermaketu a dlouhá zbraň tak snadno. A nebyl tam tak kladný vztah ke zbraním obecně, tak by ten střelec tu zbraň vůbec neměl a než jí shánět, tak by se na to nejspíš vysral…
Kdybys chtěl porovnání, tak třeba v Japonsku je střelných útoků doslova 0 – jednou za 100 let si tam někdo udělal podomácku střelnou zbraň z nějaký posraný trubky…
Prostě když je někde normální mít všude zbraně, tak těm lidem pak nepřijde divný těma zbraněma taky řešit svoje problémy a bolístky…

Pro místní výchovný experty…
Děti se to učí (taky) proto, aby věděly jak se která část jejich těla jmenuje a uměli třeba říct rodičům nebo doktorce, že s ní mají problém a nestyděly se o těchto částech těla mluvit.
Pro místní „zkurvená doba jde do píče“ experty…
Děti se to učí (taky) proto, aby věděly, že by jim na tyto části těla neměl sahat nikdo cizí – a aby si třeba od nikoho cizího nenechaly nakukat, že je to jenom nějaká hra…
Pro místní „to za nás jsme všichni věděli vo co gou“…
Moje máma přišla za mojí babičkou v 17 letech s tím, že je asi těhotná a po pár fackách z ní vylezlo, že se s tim klukem líbala… Tolik k těm „zlatejm starejm časum“…

@Stormm Protože když jsou lidi schopní/ochotní uvěřit takovéhle píčovině a jsou ochotní zcela ignorovat co se učili ve škole (tedy evidentně škole nedůvěřují), tak se taky docela snadno může stát, že pak uvěří tomu, že očkování víc škodí, než pomáhá (nebo třeba že škodí úmyslně), nebo tomu, že urychlovače částic a další (drahá) výzkumná pracoviště jsou jen ojebávky a nemá smysl je financovat. Snadno se pak může stát, že přijde nějaký kokot, co plácá nesmysly, ale říká to, co chtěj lidi slyšet (že je pořád někdo okrádá a že jsou oběti a že jediná cesta ven je zvolit si nového silného vůdce, který to dá všechno do pořádku) a oni mu to sežerou. A budeme zase ve stejný prdeli, jako jsme byli už mnohokrát v historii…

@majkl83 1) To nejsou pseudofilosofické kraviny, ale výsledky na základě dat po celém světě.
2) Jasně, že když každého, kdo něco provede, zastřelíš, tak budeš mít doslova nulovou recidivu…. to nepřekvapí. Otázka pak nastává a) kolik těch lidí dokážeš chytit a b) za jaký zločin je ještě chceš střílet a za jaký už ne?
navíc nejde jen o recidivu ale o množství zločinů celkově – a s tvrdšími tresty roste i počet zločinů (i v recidivě, pokud ho rovnou nezastřelíš, nebo nezavřeš nadoživotí, ale i ve zbytku populace). Protože prostě oficiálně ukazuješ, že násilí a tvrdé zacházení s ostatními je OK.
3) Doslova všechny ukazatele na tebou odkazované stránce jsou v Saudské arabii horší než u nás v České republice – nevím tedy, co se tvojí zprávou snažíš říct, musíš být víc konkrétní…

@Tlustej Ne, tohle z toho nevyplývá.
Přímo naopak – říkám, že násilné tresty (jako je třeba „rovnou zabíjet“) mají na společnost efekt, že jsou potom lidé tolerantnější vůči násilí a jsou ochotní ho více páchat – prostě když oficiálně je OK zabít člověka, tak proč bych ho neoficiálně aspoň nepolámal, že jo.
Když jsou humánní tresty (stejně tak např. podmínky ve věznicích), tak se tím zjemňuje i chování společnosti.
Klíčová je vymahatelnost – tedy to, že (ideálně) každý, kdo něco provede bude chycen a potrestán – ne, že když něco provedu, tak je pade na pade, jestli mě chytí nebo se z toho vykroutim…
Doživotí by nezabránilo dalšímu zločinu (ale jen recidivě, někdo další by klidně zločiny prováděl). A navíc by byly za chvíli plné věznice, což taky nechceš…

@Rybníkář To je ale jiná situace – smskou se snažíš zabránit něčemu, co ještě nenastalo (zranění bombou). Tady se snažíš vypořádat s něčím, co už se stalo a nemůžeš to vrátit (směrem dopředu se snažíš zabránit dalšímu zločinu – a brutálním trestem děláš přesný opak, další zločin podporuješ/vyvoláváš)…
A přesně jak píšeš (směrem dopředu) – mít brutální tresty a podmínky ve věznicích je podobné, jako zakřičet do mikrofonu na staďáků „je tu bomba“ – na první pohled to zní dobře, ale způsobíš tím ještě větší škodu, protože kromě bomby se ještě lidi ušlapou i tam, kde by výbuch neměl žádný následek.
Jak jsme psal hned v mojí první větě prvního příspěvku – tyhle věci jsou prostě protiintuitivní a proto je taky pořád dokola děláme blbě…
Napsat konkrétnímu jednomu člověku sms je na úrovni dobrých detektivů, kteří odhalí přípravu zločinu předem – bylo by to super pokaždý, někdy se to podaří, někdy ne…

@Heliodor Jak říkám, já chápu, proč se brutální tresty lidem líbí…
Ano, když to člověk bere osobně, tak by chtěl nějaký spektakulární trest, ale celospolečensky to tím jen zhorší.
Takže jak říkáš – ano, i kdyby to bylo moje dítě, tak bych chtěl, aby se použilo funkční řešení a ne řešení, které uspokojí mojí touhu po brutální pomstě.
To je právě to – smysl přece není ty lidi potrestat (proto třeba přejmenovali v Německu ta zařízení – viz článek) – smysl je udělat taková opatření, aby se zločinů dělo co nejméně.
A s brutálními tresty a podmínkami se sice uspokojí touha po pomstě, ale zločinů se děje víc a jsou více násilné. Krátkodobě to potěší, ale dlouhodobě to situaci zhorší.